Una conmemoración más…

Hace poco menos de un mes conmemoramos un nuevo 24 de marzo, que desde hace algunos años se ha visto convertido en feriado nacional. Un evento colectivo habitual para cualquiera que se ubique en el flanco izquierdo del arco ideológico o que ocupe un sitio en ese extraño mundillo de la progresía. Un tono de conmemoración sentida se combina con una inmensa cantidad de banderas y pancartas de diverso colorido y una serie de actividades ya casi rituales en su repetición e inmutabilidad a lo largo del tiempo. Los rostros de las personas que acuden se repiten año tras año, cada una de ellas, entre las que me incluyo, se siente en la obligación de repudiar al gobierno dictatorial caído en desgracia en 1983 y celebrar, de manera contradictoria, esta democracia a la que apreciamos más por los defectos de su alter-ego autoritario que por las virtudes de su devenir. Aunque claro está que eso no es poco.

Sin embargo la sensación de concurrir es agridulce. Ya no se presenta como una manifestación política en sentido estricto, nadie en su sano juicio considera que pueda sobrevenir un gobierno militar de esas características y el fervor militante, cuando existe, corre por raíles paralelos que no se canalizan en absoluto en este acto público. La fragmentación de un colectivo que sólo coincide para repudiar de manera ritualizada y ceremonial un gobierno hace tiempo depuesto no es novedad, pero esas diferencias cada vez se hacen más patentes y muestran una realidad incómoda. Militantes de las más variadas agrupaciones coinciden en ese acto multitudinario (sobre todo si se lo compara con incursiones menos exitosas de protesta, proselitismo o conmemoración), pero cada vez ocultan menos sus diferencias políticas, ideológicas, históricas o fruto de la necesidad imperiosa de diferenciarse entre sí. A los habituales cruces de cánticos, peleas por las disposiciones espaciales, se suman innovaciones con la disputa de la palabra en el escenario que corona el acto y la fractura del acto en varios actos paralelos que imponen su propia agenda de discusión y repudian a sus compañeros circunstanciales en estas fechas.

Este es un cuadro sensacionalista y tendencioso de algo que, con algunas diferencias de matices, se repite año tras año. La obligación social de concurrir a un acto que nos une a muchos en el repudio de algo que no tiene que volver a ser más, en lugar de confluir en un acto político trascendente monta un espectáculo reiterativo que en pasajes bordea lo ridículo. ¿Para que concurrimos? ¿Qué estamos conmemorando? No soy capaz de dar una respuesta única ni inclusiva, sino una personal y limitada. Cada uno tiene un motivo íntimo para seguir yendo, para repudiar la dictadura, para celebrar la democracia, para repudiar ambas, para manifestarse públicamente. Cada uno se siente obligado a ir y se siente en falta si no concurre, quizá la culpa, la tradición o quizá una forma igual de vacua de suplir los vacíos de una militancia que a diferencia de la de otrora no abunda en grandes demostraciones públicas ni en grandes utopías revolucionarias. Un gesto cada vez más limitado de un colectivo inconexo que se auto-convence que 1976 no va a volver a ocurrir, o que, en cualquier caso, no volveremos a perder. Algunos celebrando los avances de la política de DDHH, otros criticando lo insuficiente de cualquier política, y todos juntos recordando. Sin embargo ese convencimiento es demasiado auto-referencial, no vislumbra con claridad que los enemigos están más activos que nunca y se manifiestan de manera subrepticia, comentan en los diarios on-line, reclaman por más seguridad, insistiendo en la restitución del servicio militar obligatorio, y sin embargo nosotros no los vemos.

La celebración del 24 de marzo ya no es más un acto político, ni siquiera es un hecho colectivo. El conglomerado humano que allí se nuclea tiene en cualquier caso necesidades individuales y sectoriales de participar, algunos por reivindicar su propia trayectoria, otros para reclamar por sus muertos, y otros por reivindicar su condición de sujetos conscientes. Pero el hecho social y colectivo no existe, el acto político está coartado por la fragmentación reinante, y hasta la narración histórica es reiterativa y auto-referencial. Nos complace pensar que el enemigo ha muerto, que es un mal recuerdo, porque si debiéramos enfrentarlo como un colectivo nos veríamos derrotados sólo por las deserciones y la falta de convicción militante. Los “malos” serán indeseables y parecerán pocos, pero son fanáticos y persistentes en su militancia por la causa y lo peor que podemos hacer es subestimarlos. Cercano a esa fecha Duhalde hizo una propuesta polémica e intencionalmente alborotadora, un referéndum con respecto a continuar o suspender los juicios a los militares involucrados en la represión ilegal, una chicana política y poco más por parte de una figura que pretende reinsertarse en su carrera política. Sin embargo lo llamativo fue la respuesta que percibí, existió un repudio generalizado a la propuesta por improcedente y reaccionaria, pero me sorprendió el escaso convencimiento con respecto a que si esta propuesta se llevara a cabo ganaría la positiva a la prosecución de los juicios. Evidentemente necesitamos reencontrarnos cada 24 para convencernos entre convencidos. Lamentablemente son muchas las batallas que faltan por dar y, mal que nos pese, hay que saber que el enemigo goza de buena salud y que hoy no estamos en condiciones de enfrentarlo con convicción.

Fernando M. S.