Discurso vacío y disputas estériles

Resulta que los verbos imperativos resultan útiles para las consignas y eslóganes políticos, aunque tranquilamente pueden ser expresiones sin verbo, en cualquier caso se trata de expresiones vacías de sentido. La pregunta reside en por qué resultan más convenientes los contenidos aparentemente “desideologizados”, consignas fáciles y mensajes figurativos. La respuesta es fácil: para poder recoger todas las adhesiones posibles, catch all lo llaman los politólogos, y acceder a fórmulas de poder abarcativas e incuestionables en cierta medida. Por otro lado se crítica la binominalidad que proponen políticamente algunos partidos, agrupaciones o movimientos, los buenos y los malos, nosotros y ellos, alter y ego, amigo - enemigo como gustó nombrar el polémico C. Schmitt, como estrategia de captación y en contra de los disensos y las multiplicidades.

Sin embargo estas alternativas forman, paradójicamente o no, parte de una única realidad, la pretensión de totalidad desemboca en un llano hegemonismo con pretensión unanimista que conduce necesariamente a la construcción de otro externo y antitético. Pasando en limpio, la necesaria invocación a una teórica “sociedad” inspira en el político una necesidad de representarla a toda, más allá de las mediaciones representativas, y eso lleva a generar un sentimiento de pertenencia excluyente, pero sin fundamentos ideológicos. Ahí está la cuestión, tras un discurso repleto de ambigüedades y supuestamente neutral se esconde una actitud marcadamente violenta asociada a la detentación del poder político estatal. ¿Acaso existe una alternativa a eso?

Los llamados partido de clase, que nunca existieron con fortaleza en la Argentina o en EEUU y están prontos a diluirse en Europa Occidental, plagados de dogmas ideológicos guardaban una honestidad política que no existe en estos partidos modernos, frágiles y “desideologizados”. Algunos diagnósticos apocalípticos achacan esto a dos factores fundamentales: los medios de comunicación, y su influencia creciente en la política y en la opinión ciudadana, y los liderazgos personalistas. Los medios de comunicación, en particular la TV del homo videns sartoriano, tienden a trivializar la vida pública, a propiciar el espectáculo mediático por sobre cualquier información que se precie de “objetiva”, a simplificar los mensajes, y a efectuar sondeos tendenciosos, lo efímero de la lógica del show business inunda la política de escándalos, golpes de efecto y un absoluto disvalor de la palabra. El liderazgo personalista tienden a lazos políticos intensos pero efímeros, atados a la volátil popularidad de una imagen pública, mediada por motivos supuestamente irracionales y afectivos, la persona domina cualquier estructura que suponga principios programáticos y puede reinventarse en función de nuevas demandas aún preservando la carcasa institucional que lo contiene parcialmente. Todos argumentos viejos, repetidos e insuficientes; ni el personalismo ni la supuesta omnipotencia de los medios explica las desavenencias de la política, la vacuidad de sus consignas y la, para algunos paradójica, intolerancia entre adversarios.

La pretensión de lo universal existe en toda manifestación política, como ya señalara Ernesto Laclau, al menos en un sistema democrático electoral, no porque se apunte a una especie de absolutismo, sino porque toda propuesta política debe apuntar necesariamente a afectar a la totalidad no a particulares o segmentos políticos. No es responsabilidad de los personalismos haber generado relaciones insolubles de competencia política, en cambio a los partidos le resultan útiles para reinventarse más allá de esos personalismos que explota, el PJ puede ser Menem o Kirchner, la UCR fue Alfonsín y Angeloz. Lo que permite los discursos vacíos (cito expresiones como “Un país en serio”, “Hay alguien nuevo en la política”, o “Síganme, no los voy a defraudar”) es hacer un juego donde todo queda por definir, se ajustan las propuestas a un electorado indefinido pero claramente parcializado y fragmentado en más pequeños colectivos. Por tanto el vacío ideológico tiene una doble vertiente que tiene que ver tanto con los políticos o representantes – y con los partidos - como con los ciudadanos o representados, la ambigüedad permite libres interpretaciones de todo, y como todo debate sin contenido ni sentido claro genera disputas estériles, inacabadas e irresolubles en el debate político.

La cuestión es simple, no existen políticas coherentes porque la coherencia, como ya señale en una intervención anterior, no se lleva bien con la política. Entonces el lógico universalismo de la prédica política se convierte en un criterio selectivo pero inestable, un ensayo-error constante para medir al electorado más allá de los vínculos afectivos-partidarios y sujeta a los avatares de los recursos económicos disponibles para ese fin. Pero el electorado no es inocente, da el voto y lo quita a veces por los mismos motivos sin mediar más que escasos meses entre una y otra decisión, quizá los medios tengan responsabilidad en esto, pero de seguro no con el grado de omnipotencia que le quieren adjudicar. El discurso ambivalente permite las conductas errantes con una racionalidad pasmosa, y genera disputas tan esporádicas como violentas que no tienen solución, que son insalvables porque los motivos de las disputas no son nítidos. Aunque sinceramente sí lo son: alcanzar el poder y obstaculizar a cualquiera que intenté arrebatar ese privilegio.

Fernando M. S.